vendredi 25 février 2011

Quand monprospectus.com démontre que le prospectus papier est dépassé

Alors que le prospectus "mon prospectus" vante les mérites du prospectus pour comparer les offres.
Le site "mon prospectus" quant à lui, nous démontre qu'il est possible de faire la même chose sans fabriquer de papier, sans encre, sans transport jusqu'aux boites à lettres... simplement en consultant internet.
http://www.monprospectus.com/prospectus-de-la-semaine/



Ne me faites pas pour autant dire qu'une solution internet n'est pas polluante. La quantité d'énergie "considérable" nécessaire au fonctionnement d'un serveur est émettrice de CO2 (en grande quantité tant que celle-ci n'est pas issue du solaire, de l'éolien, etc.)... tout comme la quantité d'énergie nécessaire à la conception informatique du prospectus et au fonctionnement des rotatives.

REM: Il n'est toujours pas possible de débattre sur le site monprospectus.com

mardi 1 février 2011

Mon prospectus a-t-il besoin de lobbying?

Hier, je trouve dans ma boite à lettres, un prospectus. Un de plus, me direz-vous. Et bien non. Celui-ci n'est pas comme les autres. Il s'agit d'un prospectus vantant les mérites... du prospectus... de mon prospectus.
Bon... Je n'ai rien contre le fait que l'on m'explique que çi ou ça n'est qu'une idée reçue.  Bien au contraire, je suis toujours prêt à apprendre mais si l'on doit m'apprendre que l'on n'omette rien et surtout que l'on ne tombe pas dans du lobbying de bas étage.
Pourquoi devrions-nous aimer recevoir un tas de papelards dans nos boites à lettres? Voici ce que l'on nous dit ou laisse entendre:
  • C'est bon pour la nature
  • C'est bon pour nos emplois
  • C'est bon pour notre pouvoir d'achat

Nos emplois
Ce que "mon prospectus" dit: 
Les métiers de la filière impression papier représentent 500.000 emplois dont 250.000 spécifiquement autour des métiers du prospectus.
Ce que l'on peut en dire:
Si l'on accepte ces chiffres ça fait beaucoup et même énormément.  Il n'y aurait que la moitié de ces emplois consacrés aux journaux, livres, etc...?
M'enfin, franchement, est-ce raisonnable de s'appuyer ici sur un argument anxiogène pour défendre le prospectus? Jouer sur la peur de la perte d'emploi c'est vraiment petit.
Est-ce que l'on doit conserver une activité si elle est mauvaise sous prétexte de conserver des emplois? Dans ce cas, pourquoi, n'avons nous pas favorisé les déplacements à chevaux ce qui aurait certainement permis de sauver des emplois de maréchal ferrant. Et puis, combien d'emplois supprimés s'il n'y avait plus de guerres?
Notre pouvoir d'achat
Ce que "mon prospectus" dit:
Le prospectus contribue à notre pouvoir d'achat. Il affirme "Vous êtes 9 personnes sur 10 à lire les prospectus que vous recevez. Il reste un moyen efficace et simple de comparer les offres, permettant ainsi de se diriger vers les meilleures".
Ce que "mon prospectus" ne dit pas:
Il faudrait peut-être avant tout rappeler l'objectif premier du prospectus: Donner l'envie d'acheter. Le prospectus nous incite à acheter des choses dont on se passerait volontiers. En ce sens, le prospectus contribue essentiellement à nécessiter un pouvoir d'achat plus important et pour certains participe au sur-endettement.
C'est bien le prospectus qui vante une réduction de -40% sur le téléviseur LCD qui nous permettra de regarder exactement les mêmes programmes (et mêmes publicités) que la télé achetée il y 3 ans à peine et qui fonctionne très bien.
Qui plus est, les prospectus dans leur immense majorité ne permettent pas de comparer la qualité des produits (incluant consommation et durée de vie qui contribuent au pouvoir d'achat) mais uniquement le prix.
Bon pour la nature 
Ce que "mon prospectus" dit:
Il n'a fallu abattre aucun arbre pour faire les 13 millions d'exemplaires de "mon prospectus". Puisque le bois vient à 70% des coupes d'entretien pratiquées en forêt et 30% des chutes de l'activité de sciage et que 60% du papier est issue du recyclage.
Ce que "mon prospectus" m'apprend:
J'apprend donc qu'aucun arbre n'a été abattu  pour créer ce prospectus. Et ça, c'est une réelle découverte pour moi. Le problème c'est que vu le reste du contenu de ce prospectus, je me demande bien quelle valeur à cette affirmation. Est-ce à dire qu'il n'y a pas eu besoin d'abattre d'arbre pour ces 13 millions de prospectus en particulier? ou pour l'ensemble des prospectus que nous reçevons? voire pour l'ensemble de la filière impression?

Ce que "mon prospectus" ne dit pas:
Mais surtout, ce que le prospectus ne dit pas c'est qu'elle est la quantité d'eau qu'il a fallu consommer pour faire ce papier? Quelle quantité d'eau polluée par les encres, solvants ou autres produits chimiques?
Ce que "mon prospectus" ajoute:
Une tonne de papier contient l'équivalent d'1,4 tonnes de CO2.
Ce que "mon prospectus" ne dit pas:
Quelle quantité de CO2 a-t-on émis pour créer le papier, pour l'imprimer, pour le transporter jusqu'à notre boite à lettres et pour le recycler?
Que deviennent ces 1,4 tonnes de CO2 une fois la fin de vie du papier atteinte? Elles repartent dans les airs en fumée? Elle retourne dans du papier quand il est recyclé? Mais alors dans ce cas, il n'y a plus compensation d'émission de carbone? Il n'y aurait finalement que 40% (la part non recyclée) du papier qui "emprisonne" du CO2 supplémentaire soit 0,56 tonnes de CO2 par tonne de papier?